Pubblicato da: Vito Nicola CICCHETTI | 6 aprile 2010

Le dichiarazioni degli agenti: contestabili anche in assenza di querela di falso

CONTESTABILE LA DICHIARAZIONE DEGLI AGENTI ANCHE IN ASSENZA DI QUERELA DI FALSO

Le dichiarazioni rese da un pubblico ufficiale in verbale di contestazione di violazione delle del C.d.S. e, relative alla dinamica di un sinistro stradale, sono contestabili, e non è necessario proporre querela di falso. Trattandosi  di valutazioni conseguenti a percezioni sensoriali, e quindi suscettibili di errore di fatto, possono essere contestate con prove idonee a vincere la presunzione di veridicità su cui si basano le affermazioni dell’agente. La Suprema Corte, conferma,  con la  sentenza della sez. II, Cassazione Civile  n. 25676 del  04.12.2009 che di seguito si riporta, l’orientamento già espresso in precenza.

                                       REPUBBLICA ITALIANA
                              IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
                          LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
                                     SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. SCHETTINO Olindo – Presidente
Dott. MALZONE Ennio – Consigliere
Dott. ODDO Massimo – Consigliere
Dott. PICCIALLI Luigi – Consigliere
Dott. MAZZACANE Vincenzo – rel. Consigliere
ha pronunciato la seguente:
                                                    sentenza
sul ricorso  proposto da: 
………………, rappresentato e difeso dall’avvocato ………………….;
                                                                                                         – ricorrente –
                                               contro
COMUNE DI ………… in persona del Sindaco pro tempore;
                                                                                                           – intimato –
avverso la sentenza n. 17027/2004 della GIUDICE DI PACE di PALERMO, depositata il 17/12/2004;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 08/07/2009 dal Consigliere Dott. MAZZACANE VINCENZO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FUCCI Costantino, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.
                                                     Svolgimento del processo
Con ricorso depositato il 12.3.2004 l’avvocato ….., proponeva opposizione presso il Giudice di Pace di Palermo avverso il verbale della Polizia Municipale di …… del 16.10.2003 con il quale gli era stata applicata una sanzione amministrativa per la violazione degli artt. 41 – 141 e 146 C.d.S.; il ricorrente assumeva di non aver commesso l’infrazione contestata, perchè nel giorno e nell’ora indicati nel suddetto verbale egli si trovava con il proprio veicolo ………  targato ……… in tutt’altro luogo.
Il Giudice di Pace adito con sentenza del 17.12.2004 ha rigettato il ricorso.
Per la cassazione di tale sentenza il ………………. ha proposto un ricorso affidato a due motivi; il Comune di ………….. non ha svolto attività difensiva in questa sede; il ricorrente ha successivamente depositato una memoria.
                                                          Motivi della decisione
Con il primo motivo il ricorrente, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2699 e 2700 c.c., nonchè insufficiente motivazione, sostiene che la sentenza impugnata non ha avvertito la differenza tra l’assunto di colui che, contestando il verbale, afferma che i verbalizzanti hanno coscientemente alterato il numero di targa del veicolo con il quale è stata commessa l’infrazione al Codice della Strada, e di colui che invece rileva, come aveva fatto l’esponente, che nella lettura della targa del veicolo i verbalizzanti erano caduti in errore; il  ………. aggiunge che, poichè la nozione di falso comporta necessariamente il dolo, una querela di falso non è per nulla necessaria qualora si deduca semplicemente che l’infrazione contestata è frutto di un errore nella lettura della targa del veicolo.
Con il secondo motivo il ricorrente, deducendo contraddittorietà e difetto di motivazione, afferma che il Giudice di Pace adito non ha ritenuto di desumere nessun argomento a favore dell’esponente dall’atteggiamento totalmente passivo e negativo del Comune di ………., che si è astenuto dal depositare in cancelleria il rapporto di servizio con gli atti relativi all’accertamento dai quali, se presentati, sarebbero emersi elementi sufficienti per valutare la deposizione del teste …………., deposizione del tutto ignorata dal giudicante nonostante l’avvenuta ammissione della relativa prova.
Le enunciate censure, da esaminare contestualmente in quanto connesse, sono fondate.
La sentenza impugnata, dopo aver premesso che la mancata contestazione immediata della infrazione per cui è causa comportava una attenuazione del valore probatorio dell’atto di accertamento, ha rilevato che peraltro l’opposizione proposta dal ………. non era basata su una critica ai meccanismi di rilevazione, ma “sull’errore netto del verbalizzante nella lettura della targa”; in proposito ha peraltro affermato che le dichiarazioni di un pubblico ufficiale contenute in un verbale fanno piena prova fino a querela di falso, confermando così la legittimità formale e sostanziale dell’accertamento e del provvedimento sanzionatorio, Tale convincimento non può essere condiviso.
Se invero il …………. con l’opposizione proposta aveva contestato un errore di fatto da parte del verbalizzante in ordine al numero di targa dell’auto con la quale era stata commessa l’infrazione, come ritenuto dal Giudice di Pace adito, il riferimento di quest’ultimo all’efficacia probatoria privilegiata del verbale sopra richiamato della Polizia Municipale di ………… è erroneo, considerato che, secondo l’orientamento consolidato di questa Corte, per contestare le affermazioni contenute in un verbale proveniente da un pubblico ufficiale su circostanze oggetto di percezione sensoriale, come tali suscettibili di errore di fatto, non è necessario proporre querela di falso, ma è sufficiente fornire prove idonee a vincere la veridicità del verbale, secondo l’apprezzamento rimesso al Giudice di merito (Cass. 20.7.2001 n. 9909; Cass. 12.1.2006 n. 457; Cass. 24.11.2008 n. 27937, tutte con espresso riferimento al caso, ricorrente anche nella fattispecie, della rilevazione del numero di targa di un’auto).
Del resto la stessa sentenza impugnata ha aderito almeno implicitamente a tale indirizzo, avendo infatti ammesso la prova testimoniale dedotta dall’opponente ed avendo quindi acquisito la deposizione del teste ……….. che aveva affermato, secondo quanto dalla stesso giudicante riferito, che nel giorno e nell’ora indicati nel verbale dei Vigili Urbani l’avvocato …………. si trovava nel proprio studio legale; nondimeno il Giudice di Pace adito, pur avendo ritenuto ammissibile provare l’errore di fatto da parte dei verbalizzanti circa il rilevamento del numero di targa dell’auto con la quale era stata commessa l’infrazione contestata, ha contraddittoriamente omesso ogni valutazione sulla prova espletata e sulla sua idoneità a concorrere alla formazione del suo convincimento in ordine all’accertamento di una circostanza decisiva della controversia, ovvero l’esatta identificazione del veicolo oggetto dell’infrazione rilevata dalla Polizia Municipale di ………….
Pertanto il ricorso merita accoglimento, la sentenza impugnata deve essere cassata, e la causa deve essere rinviata per un nuovo esame della controversia alla luce delle considerazioni sopra espresse ad altro Giudice di Pace di Palermo che provvederà anche alla pronuncia sulle spese del presente giudizio.
                                                                 P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio ad altro Giudice di Pace di Palermo.
Così deciso in Roma, il 8 luglio 2009.
Depositato in Cancelleria il 4 dicembre 2009
[fonte: CASSAZIONE CIVILE]
Annunci

Responses

  1. […] della decisioneCon il primo motivo il ricorrente, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 2699 e 2700 c.c., nonchè insufficiente motivazione, sostiene che la sentenza impugnata non ha avvertito la […]

    Mi piace


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

Categorie

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: