Pubblicato da: Vito Nicola CICCHETTI | 13 ottobre 2010

Equitalia: NULLE le cartelle notificate a mezzo posta

Equitalia: NULLE le cartelle notificate a mezzo posta

La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in linea con altre commissioni Tributarie ha statuito, con la sentenza del 15 Aprile 2010, la inesistenza/nullità delle notifiche inviate a mezzo posta da Equitalia, senza che questa si avvalga dei soggetti legittimati ed indicati dall’art. 26 D.P.R. n. 602/1973   

(vedi anche decisione Commissione Tributaria Provinciale di Lecce sentenza 909/5/09 pubblicata su questo sito l’8.10.2010)         

 

                           Commissione Tributaria Regionale    
                                  Lombardia  Sezione XXII                                                            
                                              SENTENZA

La società …………. in data ………2007 veniva a conoscenza, a seguito di verifica presso gli uffici di Equitalia ………, dell’esistenza della cartella di pagamento n. ……. per un importo pari a €. ……… relativa ad IVA anno 2003 comprensiva di sanzioni, non notificata alla stessa da parte dell’agente preposto alla riscossione per conto dell’Agenzia delle Entrate di Milano . In data ………2007 la società contribuente depositava, presso la segreteria della Commissione Tributaria Provinciale il ricorso contro la cartella esattoriale non notificata ed iscrizione a ruolo motivando che “….la cartella di pagamento essendo un atto di natura recettizia, al fine del perfezionamento della fattispecie costitutiva richiede l’essenzialità della sua notificazione, come specificato dall’art. 148 c.p.c., applicabile anche in materia tributaria ex art. 26 ,comma 1, D.P.R. 602/1973, l’agente della notificazione certifica l’eseguita notificazione – mediante relazione da lui datata e sottoscritta, apposta in calce all’originale e alle copie dell’atto – Per le notificazioni a mezzo del servizio postale è applicabile l’art. 3 della legge 890 del1982 il quale dispone che “ l’ufficiale giudiziario – o altro agente abilitato ex art. 26 D.P.R. 602/1973-) scriva la relazione di notificazione sull’originale e sulla copia dell’atto, facendo menzione dell’ufficio postale per mezzo del quale spedisce la copia al destinatario in piego raccomandata con avviso di ricevimento; il vizio di notificazione ridonda in vizio dell’atto e non é suscettibile di sanatoria alcuna, non potendo in ogni caso trovare applicazione gli art. 156 e seguenti c.p.c. che, secondo l’attuale insegnamento della Cassazione, valgono solo per gli atti processuali e non riguardano quelli sostanziali, come la cartella di pagamento” concludeva chiedendo di dichiarare illegittimi ed annullare sia l’iscrizione a ruolo che la cartella di pagamento impugnata . In data …… 2007 si costituiva, presso la segreteria della Commissione Tributaria Provinciale, l’Agenzia delle Entrate Ufficio di Milano depositando atto di costituzione in giudizio ai sensi ex art. 23 D.Lgs. 546/1992 con il quale contrastava l’eccezioni proposte dalla società contribuente e concludeva chiedendo in via preliminare dichiarare improponibile il ricorso per carenza di legittimazione passiva dell’A.E. di Milano, e per l’effetto estromettere lo stesso dal giudizio. In via subordinata rigettare il ricorso perché infondato. In data ……..O8 si costituiva, presso la segreteria della Commissione Tributaria Provinciale , Equitalia ………. depositando controdeduzioni ex art. 23 D.Lgs. 546/1992 con il quale contrastava l’eccezioni proposte dalla società contribuente e concludeva chiedendo previo declaratoria di difetto di legittimazione passiva di Equitalia …….. in relazione alle attività riservate all’Ente impositore, rigettare il ricorso nei confronti di Equitalia ……. in quanto infondato. In data …….2OO8 la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso e confermava le iscrizione a ruolo. In data ………..2009 la società contribuente depositava appello presso la segreteria della Commissione Tributaria Regionale con varie motivazioni, concludeva chiedendo l’annullamento e/o comunque riformare in toto la sentenza impugnata con ogni conseguente pronuncia e statuizione. In data ………2009 L’ufficio depositava presso la segreteria della Commissione Tributaria Regionale le controdeduzioni all’appello del contribuente chiedendo la conferma della sentenza impugnata. In data ……..2010 l’Equitalia …….. depositava presso la segreteria della Commissione Tributaria Regionale le controdeduzioni all’appello del contribuente chiedendo la conferma della sentenza impugnata. In data ……….2010 la società contribuente depositava memorie illustrative presso la segreteria della Commissione Tributaria Regionale di Milano. Il ricorso è stato trattato all’udienza pubblica del ……2010, sentito il relatore e il contribuente in persona di ………… il quale si riporta a quanto esposto negli atti e deposita giurisprudenza, il difensore dell’Ufficio in persona della sua delegata a stare in giudizio ……….. , la quale chiede il rigetto dell’appello e si oppone alla produzione di giurisprudenza da parte del contribuente. Esaminati gli atti del giudizio, la controversia è stata trattenuta in decisione.     

                                  MOTIVI DELLA DECISIONE

Con i motivi d’appello il contribuente ha censurato l’oggetto della motivazione della sentenza impugnata chiedendo la riforma con l’accoglimento dell’appello proposto. Nel merito, questo collegio, rileva che dalla comunicazione in atti depositata dalla Equitalia ………., e precisamente dall’avviso di ricevimento postale risulta che in data ……..2007 la raccomandata n. …………. è stata consegnata al portiere il quale ha sottoscritto la ricevuta stessa con firma illeggibile. E’ evidente che essendo la cartella di pagamento un atto amministrativo unilaterale recettizio, per la sua efficacia deve essere portato a conoscenza del contribuente mediante notifica a termini del combinato disposto degli art.26, comma ultimo, D.P.R. 29 settembre 1973 n.602 e art. 60 D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600. Lo scopo proprio della notifica della cartella di pagamento, non preceduta dalla notifica dell’avviso di accertamento, è quello di portare a conoscenza del contribuente che l’ufficio finanziario ha accertato nei suoi confronti un maggior credito di imposta di cui chiede il pagamento, e non quello di porre il contribuente nelle condizioni di ricorrere avverso tale accertamento, anche se ne costituisca un antecedente. Lo scopo della notifica dell’atto ha natura sostanziale e non processuale e viene raggiunto solo con la materiale e regolare notifica dell’atto nel domicilio fiscale o reale del contribuente, in questo ultimo caso direttamente a mani del contribuente. Ne consegue che l’atto amministrativo non notificato al domicilio risultante dalla dichiarazione annuale relativa all’anno di imposta di pertinenza, va ritenuto giuridicamente inesistente con conseguente prescrizione del credito d’imposta e decadenza dal diritto di chiederne il pagamento al contribuente da parte dell’amministrazione finanziaria, in caso di scadenza dei termini di legge. La proposizione del ricorso avverso tale atto non sana il vizio per raggiungimento dello scopo in quanto la sanatoria prevista dagli art. 156 ss, c.p.c. vale solo per gli atti processuali e non per quelli sostanziali come gli atti impugnabili nel processo tributario, tra i quali rientra la cartella di pagamento. Nello specifico, la disciplina della riscossione delle imposte vigenti in epoca antecedente alla riforma introdotta dal D.Lgs 26.02.1999, n. 46, la cartella di pagamento svolge la funzione di portare a conoscenza dell’interessato la pretesa tributaria iscritta nei ruoli, entro un termine stabilito a pena di decadenza della pretesa tributaria, ed ha un contenuto necessariamente più ampio dell’avviso di mora, la cui notifica è prevista soltanto per il caso in cui il contribuente, reso edotto dell’imposta dovuta, non ne abbia eseguito spontaneamente il pagamento nei termini indicati dalla legge (Cass. Civ. 27.07.2007 n. 16412). La legge non consente all’Amministrazione finanziaria di scegliere se utilizzare indifferentemente la cartella di pagamento e l’avviso di mora, che operano su piani nettamente distinti, ma detta una precisa sequenza procedimentale, nella quale l’esercizio della pretesa tributaria si dipana dall’atto impositivo alla cartella di pagamento (che in alcuni casi, come quelli previsti dagli articoli 36 bis e 36 ter del DPR 600/1973, è essa stessa un atto impositivo) ed all’eventuale avviso di mora, e nel cui ambito il mancato rispetto della sequenza determina sicuramente un vizio della procedura di riscossione che incidendo sulla progressione di atti stabilita dalla legge a garanzia del contribuente, determina l’illegittimità dell’intero processo di formazione della pretesa tributaria (Cass. Civ. SS UU n. 16412/2007). Questo collegio ritiene che la relata di notifica è prevista come momento fondamentale nell’ambito del procedimento di notificazione sia dai codici di rito che dalla normativa speciale e non è integralmente surrogabile dall’attività dell’ufficiale postale, sicché la sua mancanza, anche nella notificazione a mezzo del servizio postale, non può essere ritenuta una mera irregolarità, nella specie deve escludersi che la nullità della notificazione possa esser stata sanata dal tempestivo ricorso proposta dalla contribuente. La mancata compilazione della relata in violazione dell’articolo 148 c.p.c., determina non la semplice nullità della notifica, bensì “la giuridica inesistenza” della stessa patologia, non sanabile in senso assoluto. La notifica oltre ad essere disciplinata dagli articoli 148 e 149 del c.p.c. e dal principio base della notifica degli atti impositivi contenuto dalla lettera e) dell’art. 60del DPR 600/1973 e anche disciplinata dalla legge n.890/1982 per le “notificazioni di atti a mezzo posta” secondo la quale: l’Ufficiale giudiziario, agente notificatore, può avvalersi del servizio postale per la notificazione nel rispetto delle seguenti fasi: – compilazione della relata di notifica dell’atto impositivo indicando l’ufficio postale da cui parte l’atto – art.149 del c.p.c. e art. 3 della legge n. 890/1982, apposizione della propria sottoscrizione sulla relata di notifica – art. 148 del c.p.c. inserimento dell’atto da notificare nella busta al cui esterno deve essere riportata anche la sua sottoscrizione – art. 3 legge n. 890/1982 compilazione dell’avviso di ricevimento – art. 2 della legge n. 890/1982 consegna della busta all’ufficio postale L’obbligo di indicare, nella relata di notifica, gli elementi sopra indicati oltre ad essere sancito dall’art. 160 del c.p.c. è stato ribadito anche dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 5305/1999, si è così espressa: “Qualora nell’originale dell’atto da notificare la relazione sia priva delle sottoscrizioni dell’ufficiale giudiziario, la notificazione deve ritenersi inesistente e non semplicemente nulla, non essendo configurabile una notifica in senso giuridico ove manca il requisito indefettibile per l’attestazione dell’attività compiuta”. Tale situazione, come confermato dalla richiamata giurisprudenza della Cassazione, integra, a parere di questo Collegio, una condizione di inesistenza della notifica a fronte della quale non è richiamabile l’applicazione della sanatoria del raggiungimento dello scopo previsto dall’art. 156 del c.p.c. solo per i casi di nullità con conseguente annullamento, in accoglimento dell’appello, della cartella impugnata. In conclusione, il Collegio ritiene meritevole di accoglimento l’appello della società contribuente

                                                             P.Q.M.

La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia in riforma dell’impugnata sentenza, accoglie l’appello del contribuente, ammettendo la produzione documentale dello stesso. Spese compensate.

Milano li, 15.04.2010        

[Fonte: GIUSTIZIA TRIBUTARIA ]
.
AVVERTENZE: Il contenuto dell’articolo, il commento, si riferiscono a fattispecie generali e non possono in alcun modo sostituire il contributo di un professionista qualificato. L’autore declina ogni responsabilità per errori e/o omissioni, e per un utilizzo improprio o non aggiornato delle informazioni contenute nel blog. Il visitatore/utente dichiara di aver letto i termini e le condizioni di utilizzo del blog (apposita pagina) e di accettarle.
Annunci

Responses

  1. […] The busiest day of the year was November 29th with 269 views. The most popular post that day was Equitalia: NULLE le cartelle notificate a mezzo posta. […]

    Mi piace

  2. ECCOOOOOO

    Mi piace

  3. Importante sentenza : Nulle le notifiche inviate per posta da Equitalia……..

    Mi piace

  4. buonasera,un’informazione,la sentenza che annulla le notifiche o cartelle,è valido su tutto il territorio nazionale?

    Mi piace

  5. “Equitalia: NULLE le cartelle notificate a mezzo posta
    Avvocato VITO NICOLA CICCHETTI – STUDIO LEGALE” truly causes me personally think
    a little bit more. I actually enjoyed every particular section
    of it. Thanks for the post -Mike

    Mi piace


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

Categorie

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: